Depender de tu enemigo y un rival declarado de tu forma de vida para la producción de mayoría de los bienes que usas y consumes no es una estrategia industrial sólida a largo plazo. Donald Trump reconoció eso sobre China en su primera campaña y la mayor parte del mundo occidental ahora está de acuerdo con él. La defenestración de la base industrial estadounidense y europea a manos de los chinos representa un riesgo serio y real de devastación económica para Estados Unidos y Europa.
Ese riesgo es más alto cuando se trata de manufactura tecnológica estratégicamente importante y de alto margen, donde Estados Unidos típicamente ha liderado el mundo, y que ha sido un importante impulsor de la innovación que ha convertido a la fuerza laboral estadounidense en la fuerza laboral más productiva del dominio económico mundial durante el último medio siglo. China está ganando cada vez más en esos sectores, y en áreas como la tecnología vehicular puede que ya estén por delante, como señaló el CEO de Ford, Jim Farley, al Wall Street Journal a fines del año pasado. señaló el CEO de Ford, Jim Farley, al Wall Street Journal a fines del año pasado.
Cuota de Mercado de Carros Eléctricos (EVs) como % del Total de Carros Vendidos
El crecimiento de Vietnam como un importante exportador a los Estados Unidos está, en gran parte, siendo impulsado por las empresas chinas que simplemente están reemplazando las manos que los fabrican y el sello de la caja de chinos a vietnamitas, según The Economist.El largo brazo del Partido Comunista Chino (PCC) obviamente se extiende a las operaciones en el extranjero de las empresas chinas, independientemente de lo que puedan decir los comunicados de prensa de las empresas.
Si el PCC pide a las empresas chinas que manipulen productos o instalen malware en productos exportados a EE.UU. para que puedan ser utilizados en un encuentro belicoso, no lo piden amablemente. Varias empresas chinas lo han estado haciendo cada vez más recientemente, según Reuters y NBC. Reuters y NBC.
¿Y si se niegan a cumplir con el gobierno? Solo pregúntenle a Jack Ma (¿lo recuerdan?) quien desapareció misteriosamente, y su empresa Alibaba casi fue borrada después de terminar en el lado equivocado del PCCh, según la BBC.Y, por cierto, Vietnam está gobernado por el Partido Comunista de Vietnam, el mismo contra el que Estados Unidos luchó tan ferozmente no hace mucho.
Han pasado 8 años desde que Trump asumió el cargo por primera vez y el movimiento "Diversificarnos de China" comenzó en serio, pero aunque existe un acuerdo bipartidista para salirse de China, no han brindado una alternativa viable a los importadores y consumidores. La falta de realismo de los políticos de ambos lados del espectro político es desconcertante. La verdad del asunto es que las fábricas de ropa que fabrican ropa asequible para las familias de cuello azul de todo el mundo simplemente no van a regresar a los EE. UU. Muchas otras industrias de bajo margen que fabrican productos industriales comoditizados tampoco van a volver, ya que la mano de obra occidental es demasiado cara.
¿Y por qué querrías que lo hicieran? Por lo general, pagan salarios terribles dados los márgenes extremadamente estrechos de la industria (tan bajos como ~ $ 130 por mes en Bangladesh, según NPR), por lo que ni siquiera tiene sentido financiero que los EE. UU. los quieran. Es mucho mejor enfocarse y hacer crecer su base industrial para enfocarse en la fabricación de mayor valor agregado, bienes estratégicamente importantes como semiconductores, dispositivos tecnológicos o vehículos.
Sin embargo, eso no significa que Estados Unidos y el mundo occidental deban permitirles conservarlos, ya que las ganancias que generan alimentan al cada vez más activo Ejército Rojo chino. EE.UU. necesita otro lugar de bajo costo para las fábricas que no tiene sentido traer de vuelta y, lo que es más importante, de donde EE.UU. pueda mantener a los chinos fuera.
Debe ser un lugar donde dominen las empresas estadounidenses, no las chinas. Un lugar donde los gobiernos no quieran o no puedan poner en peligro o extorsionar a Estados Unidos. Siempre me ha parecido muy extraño a lo largo de toda la disputa entre Estados Unidos y China que Estados Unidos haya sido tan miope que no haya visto la solución justo enfrente, o mejor dicho, por debajo de ellos: América Latina.
Estados Unidos debería mantener la manufactura estratégica y de alto margen dentro de su territorio, y delegar lo no-estratégico pero esencial, lo indispensable pero de bajo margen a Latinoamérica. Redirigir la manufactura de bajo costo de China a América Latina a través de una relación económica más profunda con la región traería innumerables beneficios a la seguridad nacional de Estados Unidos. Los latinoamericanos aman a Estados Unidos, pero aman aún más a sus países. Dado el obsceno contraste en el nivel de vida y la miseria que muchos de ellos enfrentan en sus amados países, literalmente caminan hacia la libertad que les ofrece su 2do país favorito en el mundo, los Estados Unidos de América. Pero no se equivoquen: preferirían quedarse en sus países.
Por lo tanto, la inversión de las empresas estadounidenses en la región podría matar 3 pájaros de un tiro: proporcionar una alternativa realista, cercana y políticamente controlable a China, ofrecer una alternativa mejor que la inmigración ilegal a las masas empobrecidas de la región y evitar que un rival importante se inserte en la dinámica política latinoamericana, como lo han estado intentando cada vez más durante más de una década, según el Parlamento Europeo. Con el ascenso en la región de políticos fuertemente proestadounidenses como Javier Milei y Nayib Bukele , es probable que las empresas estadounidenses obtengan una cálida acogida de los gobiernos locales que las apoyan.
De ninguna manera estoy abogando para que los EE.UU. lo haga por la bondad de su corazón. Las donaciones y la ayuda humanitaria a veces hacen más daño que bien a largo plazo. Por favor, corríjanme, pero no recuerdo un país que se haya convertido en un país del primer mundo a través de décadas de ayuda humanitaria. Ese dinero que los contribuyentes estadounidenses trabajadores y de buen corazón envían a los países empobrecidos generalmente termina en las cuentas bancarias suizas de los políticos latinoamericanos, como han informado Associated Press, Reuters y muchos otros y como cualquier latinoamericano les dirá. Enséñales a pescar, no les des el pescado en la boca. América Latina sería un destino industrial alternativo más que viable a corto y mediano plazo para los sectores manufactureros de bajo margen.
Los beneficios geopolíticos de trasladar estas operaciones de China a América Latina son altos y los riesgos bajos. Los latinoamericanos no aspiran a que sus países reemplacen a Estados Unidos como la potencia mundial preeminente; solo quieren salir del ciclo de la pobreza. Incluso están cultural y religiosamente alineados, ya que los países son tradicionalmente católicos y la mayoría tiene movimientos protestantes evangélicos de alto crecimiento, según the Economist. Por lo tanto, el crecimiento económico no alimentaría a gobiernos teocráticos extremistas y antiestadounidenses, como lo haría en muchas regiones del mundo: Todo lo contrario.
Políticamente, si bien no ha habido escasez de líderes socialistas y populistas latinos en el siglo XXIst , la mayoría ahora ve ese experimento, liderado por Venezuela, como un fracaso vergonzoso y una tragedia y los están expulsando del poder, o tratando de hacerlo, en todas lados donde pueden, como lo demuestran las resonantes victorias de Milei, Bukele, y la (infamemente robada) victoria de González en Venezuela. Aunque es una conversación para otro momento, incluso atribuiría el crecimiento de esos socialistas a la falta de atención que Estados Unidos le dio a la región desde el gobierno de Clinton hasta el nombramiento de Marco Rubio como secretario de Estado de Estados Unidos.
De todos modos, puede que no haya habido un mejor momento para echar un segundo vistazo a América Latina. El gobierno de EE.UU. y los donantes corporativos estadounidenses podrían, y deberían, apoyar a los políticos y movimientos alineados con EE.UU. en la región para dar un buen manto de protección a las empresas estadounidenses que llegan allí. No necesariamente subrepticiamente; abiertamente incluso se consideraría más sincero y ayudaría a los candidatos. Sin embargo, dado lo mucho que está en juego geopolíticamente y la necesidad de soluciones rápidas, Estados Unidos no debería abordar esto con idealismo democrático, sino más bien con pragmatismo.
Cuando busquen políticos pro-estadounidenses en la región, no esperes encontrar personas que estén enamoradas de la separación de poderes y de las resoluciones democráticas que suenan a la ONU. El objectivo debe ser encontrar políticos legítimamente pro-estadounidenses que tengan, o puedan tener, el músculo político que proporcionará estabilidad y buenos términos a las empresas estadounidenses y que mantendrá a su país alejado de la influencia china. Más Bukeles, menos Mauricios Macri. Con América Latina, mejor ser Kissinger que Hillary Clinton. Está en el interés de los Estados Unidos.
